Testbericht: GT Force Carbon Expert (Modelljahr 2013)

Bewertung:

Was uns gefällt:

Kompletten Artikel kaufen

Kaufberatung: die wichtigsten Fragen zum Bike-Kauf

Sie erhalten den kompletten Artikel (inkl. PDF, 14 Seiten)

2,49 €

Jetzt kaufen

 Leichtfüßig und flitzig

 Antriebsneutrales Heck

 In Relation preiswert

Was uns nicht gefällt:

 Bergab etwas fehlende Reserven, frontlastig

 Räder zu schmal

Testurteil

Als der Trompeten-Restaurator(!) Gary Turner („GT“) 1979 seine Radmarke gründete, hatte er zunächst eins im Sinn: stabile (BMX-)Räder für seinen Sohn und die Nachbarkids zu bauen. Kult wurde GT später auf dem MTB-Sektor, sei es durch zweirädrige Legenden wie das Zaskar oder durch zweibeinige Heroen wie Hans „No Way“ Rey. Ambitioniert empfängt auch das Force den All-Mountain-Jockey: Die tiefe Front und das lange Oberrohr zwingen in eine leicht gestreckte, aber nicht unangenehme Sitzposition. Im Gegenteil, schnittig fühlt sich das an, zusammen mit den sehr leichten Laufrädern, dem niedrigen Gesamtgewicht und dem wipparmen Hinterbau geht in der Ebene so richtig die Lucy ab.

Beim Kraxeln tritt der GT-Rider in Folge des flachen Sitzwinkels zwar spürbar „von hinten“, jedoch kommt genug Druck auf die Front, um diese vorm Abheben zu bewahren. Auch in der Trail-Arena bleibt das Sektor ganz Sportsfreund: Aufgrund des steilen Lenkwinkels und des kompakten Radstands schnitzt es hochagil und ungemein drehfreudig ums Eck. Deftigeres Gelände braucht indes eine zügelnde Hand am Volant, das im Stehen etwas frontlastige Handling sowie das straff abgestimmte Fahrwerk schenken weniger Vertrauen als die Konkurrenz. Und: Die schmalen Cross-Country-Felgen sind wie die 2,25"-Reifen im harten All-Mountain-Alltag überfordert.

Redaktion

GT Force Carbon Expert (Modelljahr 2013) im Vergleichstest

Fully-Tests

Mountainbikes im Test: Acht All-Mountains von 4.500 bis 6.560 Euro Acht US-Trailbikes im Test mehr lesen

Bergauf und auf flowigen Pfaden brennt das leichtfüßige, flitzig-agile GT Sektor ein Feuerwerk ab. Trotz kleiner Schwächen in der Bergabwertung reicht es so zum „sehr gut“.